Anna är 14 år och heter egentligen inte Anna.

När Annas skolklass gjorde en skolresa så sjukskrev Anna sig trots att hon inte var sjuk. Hon ville inte be sina föräldrar om de 200 kronor som skolresan kostade. Hon ville skydda sina föräldrar från att behöva svara att de inte har några pengar.

Anna säger ofta till sina kompisar att hon inte vill fika, köpa nya saker eller följa med på utflykter eller resor. Annas pappa är arbetslös och Annas mamma är sjukskriven, hon har två syskon.

Anna är en av de 290 000 fattiga barn (0-17 år) som finns i Sverige.

Bengt-Olof Lindbergh

Källa:klicka här.

(Den här bloggen är knuten till Nya Arbetartidningen.)

Jag kommer att lägga min röst på Vänsterpartiet. Det är inget som jag gör med glädje jag gör det för att stoppa högern och för att jag trots allt ser V som det bästa alternativet.

1. Vänsterpartiet går till val på att vara det parti som är mest för välfärd och mot privatiseringar. Det är bra. Problemet är V:s trovärdighet.

Under 1990-talet gav V:s representanter  i kommuner, landsting och riksdag sitt stöd till socialdemokraternas sociala nedskärningar och privatiseringar.

V har ställt sig bakom en nyliberal ekonomisk politik genom att ge sitt stöd till de rödgrönas skuggbudget (Källa: Klicka här.) De rödgröna är för att prisstabilitet ska vara den ekonomiska politikens främsta mål och de är för utgiftstak. Det är samma ekonomiska politik som den sittande regeringen har. Och det är samma ekonomiska politik som EU har.

Istället för att anpassa sig till sossarna, högern och EU borde V ha hållit fast vid arbetarrörelsens linje sedan 1933, att den fulla sysselsättningen är det viktigaste målet för den ekonomiska politiken. Den linjen höll socialdemokraterna fast vid fram till 1991, sedan blev inflationsbekämpning den viktigaste uppgiften för den ekonomiska politiken. Källa: Villy Bergströms inledning i Varför överge den svenska modellen, Tiden 1993.) Och istället för utgiftstak borde V vara för att de pengar som behövs för välfärd dras in av regering, landsting och kommuner.

2. V profilerar sig som ett parti som är för skattehöjningar för att kunna satsa på välfärd och sysselsättning. Det är bra. Problemet är att V har låst sig till en helt annan politik genom att ge sitt stöd till de rödgrönas skuggbudget. Enligt skuggbudgeten kommer en rödgrön regering inte ta tillbaka den sittande regeringens skattesänkningar. Det medför att en rödgrön regering inte kommer att ha tillräckligt med pengar för att satsa på välfärd och sysselsättning. Något hårddraget så är en röst på V en röst på högerns skattesänkningar.

3. V är det enda riksdagsparti som är för att de svenska trupperna ska tas hem från Afghanistan. Problemet är att V inte har klargjort hur det kommer att hantera det kravet om de rödgröna vinner valet och V hamnar i regeringen. Eftersom den regeringen kommer att föra den sittande regeringens krig vidare i Afghanistan kommer den att vara en krigsregering. Om V klargör att de i regeringsställning inte kommer att ge sitt stöd till beslut som medför att kriget förs vidare och sedan följer den linjen om de rödgröna vinner valet så kan de sitta i en krigsregering utan att svika vänsterns plikt att bekämpa koloniala krig.

4. V är det enda riksdagsparti som är för att Sverige ska lämna EU. Det är bra. Problemet är att V genom att ingå en överenskommelse, med socialdemokraterna och MP, om EU-politiken numera stödjer följande:

” EU är en central arena som ger Sverige möjlighet att tillsammans med andra finna gemensamma lösningar på gränsöverskridande problem.”

” Vi står dessutom bakom den utvidgade solidaritetsförklaringen som omfattar hela Norden. Sverige ska inte förhålla sig passivt om en katastrof eller ett angrepp skulle drabba ett EU-land eller ett nordiskt land.”

” Sverige har deltagit i praktiskt taget alla fredsfrämjande insatser som EU har genomfört. En rödgrön regering anser att även EU:s insatser ska ske med ett FN mandat. Sverige ska fortsätta det aktiva engagemanget och deltagandet i internationella insatser inom ramen för FN, Nato och OSSE.” (Källa: Klicka här.)

Varför vill V lämna EU när de ser EU som en central arena för att lösa gränsöverskridande problem?

Citat två tolkar jag som att V givit sitt stöd till eventuella framtida krig. Det är att svika vänsterns plikt att alltid göra en analys av krig och bekämpa orättfärdiga krig.

Citat tre tolkar jag som att V stödjer alla krig EU deltar i och som har FN mandat. Det är att svika vänsterns ansvar att göra självständiga analyser och agera självständigt.

Bengt-Olof Lindbergh

(Den här bloggen är knuten till Nya Arbetartidningen.)