“Vi kommer inte att tolerera att Mellanösternkonflikten tas in i Sverige” skriver tre företrädare för den svenska regeringen i ett engagerat debattinlägg. Men – det är just det vi måste göra! Ta in frågan hit till Sverige, och diskutera och reda ut den.

* Den svenska regeringens grundhållning i Israel-Palestinakonflikten är att “Israel har rätt till självförsvar”. Detta är fullständigt fel. Ingenstans i folkrätten finns veterligen någon “rätt” för en ockupationsmakt att “försvara sig” mot de man ockuperar? Däremot har palestinierna rätt till motstånd, även väpnat sådant, mot ockupationsmakten. Den här frågan måste tas in i Sverige, redas ut och diskuteras.

* Israel är nu, genom sin krigföring i Gaza, föremål för utredning i den Internationella Domstolen (ICJ) i Haag rörande misstänkt folkmord. Samma domstol har nyligen också förklarat att den israeliska ockupationen av Palestina I SIN HELHET ÄR OLAGLIG och snarast måste upphöra. Utlåtandet förklarar att det åligger ALLA stater att se till att domstolens beslut verkställs, och att INGET LAND bidrar till att ockupationen kan fortsätta. Ändå fortsätter den svenska regeringen med sitt nära handelsutbyte enligt associationsavtalet med Israel – ett avtal som UTTRYCKLIGEN kräver respekt för mänskliga rättigheter! - och samarbetar med Israel inom kultur, vetenskap och idrott. Inte minst har man ETT UTVECKLAT VAPENSAMARBETE med ockupationen. Detta måste tas in i Sverige och diskuteras.

* När FN:s Generalförsamling, med stor majoritet, röstade för att Israel måste avsluta sin ockupation av de palestinska områdena inom 12 månader – ett beslut i enlighet med ICJ:s utlåtande i frågan – valde den svenska regeringen att LÄGGA NER SIN RÖST. Sverige står alltså inte längre bakom FN-systemets högsta juridiska auktoritet? Enligt regeringen behövs (mer) tid för att komma till en “framförhandlad tvåstatslösning”. Men det behövs inte. En sådan finns redan – och innebär helt enkelt att Israel UPPHÖR MED OCKUPATIONEN av Palestina. Står inte Sverige längre bakom alla FN:s resolutioner i frågan? Detta måste tas in i Sverige och diskuteras.

* När Gaza i början av året utsattes för en svältkampanj valde Sveriges regering – utifrån grundlösa israeliska anklagelser mot den viktigaste humanitära aktören, FN-organet UNRWA – att helt avbryta det humanitära biståndet till Gaza. Trots att biståndet senare i viss utsträckning återupptagits, kvarstår problemet att Sverige medverkat till att förvärra en svältkatastrof. När biståndet nu – trots en ny nu pågående svältkampanj mot norra Gaza – fortfarande inte har kommit upp till annat än lägsta möjliga mininivå, är detta någonting som måste tas in i Sverige och diskuteras.

* Allt detta tillsammans gör att det finns anledning att se över möjligheten att pröva den svenska regeringens politik i Mellanösternfrågan i relation till FN:s av Sverige undertecknade Folkmordskonvention (1948) – närmare bestämt konventionens artikel III om medhjälp till / underlättande av folkmord (“Complicity to genocide”). Detta är i högsta grad en svensk angelägenhet som gör det NÖDVÄNDIGT ATT FÖRA IN KONFLIKTEN I MELLANÖSTERN på den svenska arenan.

Gunnar Olofsson

(Denna blogg är knuten till Nya Arbetartidningen)

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Till sist har vår regering kallat till sig den israeliske ambassadören med anledning av massakrerna och utsvältningen i Gaza. Vad som sades är inte offentligt, men samtalet innehöll knappast några hot om sanktioner eller annat. Det här är förstås för...

  Det heter i presentationen av artikeln:   ”Både SKP och KFML(r) (min fetstil) var aktiva i detta avseende. Det finns erfarenheter att bygga vidare på.”   1. ”Detta avseende” syftar på det soldatarbete, som diverse ...

Vilka problem vill Trump lösa med tullar? Vilken strategi ligger bakom dem? Hur har strategin fungerat hittills, och vad kan vi förvänta oss i framtiden? Rubriken kunde lika gärna ha varit ”Den globala ekonomin på randen till kollaps?”. D...

  (Denna blogg är knuten till Nya Arbetartidningen)

Broschyren KFML® och facket publicerades av Oktoberförlaget 1974. Den representerade ett brott mot den tidigare linjen i KFML/SKP att inte bedriva offentlig polemik mot KFML®, eftersom man då ”fäste uppmärksamheten på KFML®.”  Enligt Hara...