Det heter i presentationen av artikeln:

”Både SKP och KFML(r) (min fetstil) var aktiva i detta avseende. Det finns erfarenheter att bygga vidare på.”

1. ”Detta avseende” syftar på det soldatarbete, som diverse vänsterorganisationer bedrev i Sverige på 1970-talet.

Men varför lyfts KFML® fram? Alla organisationer till vänster om Vänsterpartiet Kommunisterna bedrev soldatarbete fr.o.m 1968 och under 70-talet. Även RMF (det framtida Socialistiska partiet, d.v.s trotskisterna), och MLK liksom förmodligen Förbundet Kommunist bedrev soldatarbete. Menar författaren att KFML(r) bedrev ett soldatarbete värt att jämställa med KFML/SKP:s?

2. MLK:s soldatarbete bestod i att kopiera KFML/SKP:s linje, men att konsekvent lägga sig till höger om KFML/SKP:s linje och MLK gick längst i att försvara förekomsten av cykeltolkning in absurdum. Jag kommer inte ihåg i detalj vilket soldatarbete RMF bedrev, men som trotskister var de bestämda motståndare till försvaret av Sveriges nationella oberoende.  De svenska trotskisterna hävdade att ”i ett krig mellan USA och Sverige, oavsett vem som är angripare (som om det fanns en reell chans att Sverige skulle angripa USA! – min anm.) , är ett reaktionärt krig mellan två imperialistiska stater, låt vara att den ena är mindre reaktionär.” Däremot , om Sovjet deltog i ett världskrig, då kunde trotskisterna bestämma sig: ”Vi bör, om ett sådant krig utbryter, samordna våra ansträngningar med den utsatta arbetarstatens styrkor.” Enligt trotskisterna var det alltså otänkbart att Sovjet skulle vara den aggressiva parten trots att det socialimperialistiska Sovjetunionen hade gått till attack i såväl Tjeckoslovaken 1968 som senare i Afghanistan 1979!

3. Vad skilde KFML(r):slinje frånKFML/SKP:s linje? Den skilde sig fr.a på två punkter. För det första bestod KFML®:s linje i att partiet i princip vägrade att delta i värnpliktsriksdagen, d.v.s att kombinera illegala metoder med legala. Detta låg i linje med deras allmänna linje att överhuvudtaget inte verka i de reaktionära massorganisationerna och att inte driva dagskrav utan enbart propaganda. För det andra var det högst oklart vilken militärstrategi KFML® hade. Däremot vet vi att KPML® (namnbyte 1977) både stödde det socialimperialistiska Sovjetunionens invasion av Afghanistan 1979 och Vietnams aggression mot Kampuchea, vilket hade Sovjets fulla stöd, samma år. Det är inte alls uteslutet att även KFML® liksom trotskisterna skulle ha ”samordnat sina ansträngningar med den utsatta arbetarstatens styrkor” i händelse av ett socialimperialistiskt anfall mot Sverige.

4. SKP hade stöd av majoriteten av representanterna på värnpliktsriksdagen 1975 och behöll majoriteten fram till 1977. Orsaken var naturligtvis att SKP inte bara bedrev kommunistisk propaganda utan också bedrev dagskamp, som låg i soldaternas intresse. Annars hade det varit omöjligt att vinna stöd utanför de egna leden. Efter att högerlikvidatorerna tog makten i SKP februari 1978 kollapsade soldatarbetet mycket snabbt. Soldatkampen beskrivs på följande sätt i Sveriges Kommunistiska Arbetarpartis  (efterföljare till SKP) verksamhetsberättelse 1982 :

” Soldatkampen

Höjdpunkten för soldatkampen var strax före andra kongressen under kampanjen för ”1900 kronor till muck!». Efter att kravet gick igenom -75 ställdes frågan om organisering av soldaterna i självständiga fackföreningar. Från att ha varit väldigt spontan började kampen övergå i bättre organiserade former. Efter att självständiga soldatfack bildats, först inom flottan och sedan på landbacken i Stockholm, Boden och Västerås, uppkom behov av ett nationellt soldatfackförbund. I detta läge var den reformistiska/ parlamentariska linjen till stor del utan inflytande bland soldaterna. Förbättringar ute på förbanden och genomförandet av1000 kr vid muck hade ganska resolut visat att det var genom soldaternas egen kamp som segrarna vanns. Det var ganska förståeligt att SSU:arna och KU:arna såg «maoister» i alla de soldatfackliga kämpar som helt dominerade på de s.k «värnpliktsriksdagarna». Men en sekteristisk linje uppstod. Denna satte de fackliga kraven och frågan om försvaret avnationen i ett motsatsförhållande till varandra. Det mest extrema fallet var cykeltolknings-debatten, där SKP/RU/MLK försvarade den ibland helt livsfarliga cykeltolkningen.

Reformisterna, som inte hade vågat angripa den fackliga linjen i allmänhet, fick här en möjlighet att splittra de soldatfackliga kämparna (1977 åker t.ex alla SKP:are ur Vpl-Ag). Fram till 1978-79 fortsätter det att bildas fack på förbanden. Det bildas en central arbetsgrupp för bildandet av ett nationellt soldatfackförbund, men samtidigt med SKP:s urartning förloras ledningen och initiativet till reformisterna. Därmed dör soldatkampen sakteliga ut, och idag råder stiltje bland soldaterna.”

5. Dessutom måste man komma ihåg att SKP också såg soldatarbetet i ljuset av världsläget, där SKP:s och KFML®/KPML®:s analyser skiljde sig som natt och dag. Medan de senare utvecklade en försonlig linje gentemot den sovjetiska socialimperialismen, företrädde SKP samma korrekta huvudlinje som Mao Zedong och Kinas Kommunistiska Parti, nämligen att motsättningen mellan de båda supermakterna USA och det socialimperialistiska Sovjet skärptes, att Sovjet var den uppåtstigande supermakten och att krigsfaran ökade av den anledningen.

På  SKP:s andra kongress 1976 slogs fast:

” Eftersom krigsfaran härrör från rivaliteten mellan de båda supermakterna vore det

felaktigt om det svenska folket sökte stöd eller satte sin tillit till den ena supermakten mot den andra. Tvärtom måste det svenska folket lita till egna krafter och ställa in sig på att bekämpa en angripande makt helt på egen hand, genom ett utdraget och långvarigt folkkrig.” (I)

Sveriges Kommunistiska Arbetarparti (SKA), partivänsterns efterföljare till SKP var helt glasklar på denna punkt:

I SKA:s program 1985 heter det nämligen:

”Det övergripande målet för det kommunistiska partiet och arbetarklassen under imperialismens era är att genomföra den socialistiska revolutionen. Detta gäller även om Sverige skulle ockuperas och det svenska folket förde en nationell befrielsekamp för att kasta ut angriparen. Då skulle uppgiften för det kommunistiska partiet och arbetarklassen vara att gå i spetsen för denna kamp, vinna ett avgörande inflytande inom den nationella befrielsefronten för att leda befrielsekriget till fullständig seger, det vill säga upprättandet av folkmakt, och därefter genomföra den socialistiska revolutionen.”  (II)

De likvidatorer som tog makten i SKP hade en helt annan linje.

I ’Partiarbete” nr 1/1978 skrev en av deras ledande företrädare: ”Folkkriget skall propageras inom den nuvarande krigsmakten som den enda hållbara garantin för seger… Folkkrig är möjligt – utan de förluster och tid och människoliv som en kapitulation och kollaps för den nuvarande krigsmakten och det svåra uppbygget av en helt ny krigsmakt skulle innebära.”

Denna linje innebar att SKP på förhand skulle binda upp sig för att verka inom den svenska krigsmakten och att SKP gav upp alla ambitioner att ta ledningen i ett nationellt befrielsekrig. I stället inbillade sig partihögern att det gick att reformera den borgerliga krigsmakten. Partihögern  ville slippa ”det svåra uppbygget av en helt ny krigsmakt”. Men vid ett ensidigt angrepp från Sovjet mot Sverige, så skulle den borgerliga krigsmakten ha hållit ut högst en vecka. Den svenska krigsmakten med dess överdimensionerade flygvapen byggde nämligen på målsättningen, att NATO skulle komma till undsättning.

Högerlikvidatorerna svalde också Deng Xiaopings tolkning av trevärldar-teorin med hull och hår och drog slutsatsen att huvudmotsättningen i Sverige hade ändrats till att gå mellan det svenska folket och den sovjetiska socialimperialismen och att krigsfaran i Europa var akut. Detta ledde till att SKP under likvidatorernas ledning inställde kampen mot socialdemokraterna och i stället började närma sig dem politiskt. SKA däremot korrigerade 1985 analysen av Sovjetunionen i samband med Gorbatjovs makttillträde på grund av Sovjets debacle i Afghanistan, de ekonomiska påfrestningarna på grund av kapprustningen med USA och jäsningen i Östeuropa. SKA avskrev krigsfaran och förutsade också att Sovjetunionen stod inför en kollaps. Ingen kunde dock på 1970-talet förutspå att Sovjetunionen skulle kollapsa 1991.

RBT

(Denna blogg är knuten till Nya Arbetartidningen)

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Till sist har vår regering kallat till sig den israeliske ambassadören med anledning av massakrerna och utsvältningen i Gaza. Vad som sades är inte offentligt, men samtalet innehöll knappast några hot om sanktioner eller annat. Det här är förstås för...

Vilka problem vill Trump lösa med tullar? Vilken strategi ligger bakom dem? Hur har strategin fungerat hittills, och vad kan vi förvänta oss i framtiden? Rubriken kunde lika gärna ha varit ”Den globala ekonomin på randen till kollaps?”. D...

  (Denna blogg är knuten till Nya Arbetartidningen)

Broschyren KFML® och facket publicerades av Oktoberförlaget 1974. Den representerade ett brott mot den tidigare linjen i KFML/SKP att inte bedriva offentlig polemik mot KFML®, eftersom man då ”fäste uppmärksamheten på KFML®.”  Enligt Hara...

eller Trumps kräftgång   Idag den 9 april införde president Donald Trump sin nya serie av tullar på amerikansk import, så kallade reciproka tullar. Utöver de som tillkännagavs förra onsdagen (befrielsedagen) införde Trump en extra avgift på kines...