I en kommentar på Kommunisten hävdar pseudonymen Anonym:

”Central kommittén i Indiens kommunstiska parti (maoisterna) Meddelande till folket:
“Comrade Gonzalo correctly applied the theory of MLM and PPW to the social conditions in Peru and emerged a great leader in advancing People’s War in the country. He did great service to advance the World Communist movement against imperialism. ”

Anser Indiens kommunistiska parti Gonzalo vara revisionist? Anser RBT att Indiens kommunistiska parti har fel i sin bedömning av Gonzalo? Har RBT en bättre förståelse av MLM och Gonzalo än Indiens kommunistiska partis central kommitté?"

Mitt svar:

Men kan Anonym inte läsa innantill? I texten påstås bara att Gonzalo korrekt tillämpade MLM och folkkriget i Peru och att han bidrog till att främja den världskommunistiska rörelsen mot imperialismen. I ”Meddelande till folket”  omnämns Gonzalo som en av många martyrer. När stödde Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) teorin om folkkrigets universalitet, det militariserade kommunistpartiet, de koncentriska cirklarna och att den revolutionära rörelsen i världen befinner sig på en strategisk offensiv?  Detta har varit Perus Kommunistiska Partis signum, som Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) uppenbarligen inte stödjer. Inte heller Filippinernas Kommunistiska Parti stödjer Gonzalos tänkande. 2009, när Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) tog detta uttalande, fanns det bara ett parti som använde begreppet ”tänkande” och det var just Perus Kommunistiska Parti. Inbillar du dig att Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) inte syftade på Gonzalos tänkande? Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) har självt aldrig producerat någon ledare, som har gjort anspråk på att representera någon särskild ”väg” eller ”tänkande” och har heller aldrig utgett sig för att ha en strategi för världsrevolutionen.  Indiens Kommunistiska Parti (Maoisterna) tog tillsammans med medundertecknare ett förstamajuttalande i år 2022. Jag föreslår att Anonym studerar sammansättningen av undertecknarna och vilka som saknas.

”Har RBT en bättre förståelse av MLM och Gonzalo än Indiens kommunistiska partis central kommitté?”

En mycket fånig fråga.  De enda teoretiska och politiska auktoriteter som jag erkänner är Marx, Engels, Lenin, Stalin och Mao Zedong, och då med mycket kritik mot Stalin. När Deng Xiaoping tog makten i Kinas Kommunistiska Parti, erkände jag aldrig hans auktoritet. Tvärtom började jag bekämpa hans linje redan hösten 1977 och indirekt t.o.m tidigare. Därför anser jag att jag fortfarande kan ”känna igen lössen på gången”, som vi brukade säga i KFML/SKP.

RBT

(Denna nätdagbok är knuten till Nya Arbetartidningten)

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

Till sist har vår regering kallat till sig den israeliske ambassadören med anledning av massakrerna och utsvältningen i Gaza. Vad som sades är inte offentligt, men samtalet innehöll knappast några hot om sanktioner eller annat. Det här är förstås för...

  Det heter i presentationen av artikeln:   ”Både SKP och KFML(r) (min fetstil) var aktiva i detta avseende. Det finns erfarenheter att bygga vidare på.”   1. ”Detta avseende” syftar på det soldatarbete, som diverse ...

Vilka problem vill Trump lösa med tullar? Vilken strategi ligger bakom dem? Hur har strategin fungerat hittills, och vad kan vi förvänta oss i framtiden? Rubriken kunde lika gärna ha varit ”Den globala ekonomin på randen till kollaps?”. D...

  (Denna blogg är knuten till Nya Arbetartidningen)

Broschyren KFML® och facket publicerades av Oktoberförlaget 1974. Den representerade ett brott mot den tidigare linjen i KFML/SKP att inte bedriva offentlig polemik mot KFML®, eftersom man då ”fäste uppmärksamheten på KFML®.”  Enligt Hara...