Anti-Prachanda:

Hur drabbar det “i lika hög grad” Gonzalo som Prachanda? Och värför säger inte CPI(maoist) det rakt ut om det är fallet? Varför har CPI(maoist) brutit med och fördömd Prachandas parti, och stödjer och signerar uttalanden med Perus Kommunistiska Parti? Är Gonzalo och Prachanda på något sätt det samma? Vem av Prachanda och Gonzalo svek revolutionen och vem kämpade för partiet och folkkriget til sitt sista andedrag? Prachanda bidrog till splittring och revisionism i den internasjonella kommunistiska rörelsen. Under ledning av dom som tagit ställning för Gonzalos tänkande kämpas det nu en framgångsrik kamp för att ena den internationella kommunistiska rörelsen.

Högern älskar att använda CPI(maoist) mot vänstern i den internationella kommunistiska rörelsen, men CPI(maoist) gör inte det samma. Värför? Det är för att CPI(maoist) inte kämpar mot enhet och inte kämpar mot dom andra kommunistiska partierna! Men istället mot revisionismem, som representerad av t.ex Prachanda och Avakian!

Svar till anti-Prachanda

Uttalandet drabbar Gonzalo i lika hög grad som Prachanda, eftersom det enda parti som ansåg att deras ledare stod för ett visst ”tänkande”2009  just var Perus Kommunistiska Parti. Du tycks av någon anledning dessutom tro att Gonzalos ”vänster”fel var ”finare” än Prachandas högerfel.  Att anordna ett centralkommitté möte i Lima, på territorium som PKP inte behärskade , som ledde till att Gonzalo tillfångatogs och partiet kollapsade, var ett allvarligt vänsterfel. Lenin sattes i säkerhet flera gånger från juli till oktober 1917. KKP höll aldrig några CK-möten från 1937 – 1949 på territorier, som behärskades av de japanska imperialisterna eller Guomindang. Enligt Mao Zedong är vänsteropportunism lika farlig som högeropportunism. Faktum var att vänsteropportunismen i KKP var den farligaste avvikelsen och som gjorde mest skada i form av förlorad, d.v.s dödad, kader tills Mao Zedong övertog ledningen 1935.

För övrigt har Perus Kommunistiska Parti inte ens reorganiserats ännu. I ett uttalande Don’t vote! Elections. no! People´s war, yes! från den 22/9 i år skriver MPP (Movimiento Popular Perú) :

“Det tjänar oss att propagera kampen för Perus Kommunistiska Partis allmänna omorganisation och folkkriget (min fetstil) som den enda utvägen för proletariatet och vårt folk, mot...

Låt oss tillämpa bojkotten som en politik för att hindra valen, undergräva och förhindra dem där det är möjligt, som en taktik för att använda valen som ett verktyg för partiets allmänna omorganisation (min fetstil)i och för att utveckla folkkriget för att gripa makten i hela landet.”

Eftersom Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna), Filippinerna Kommunistiska Parti m.fl partier inte står för Gonzalos tänkande, kommer de heller inte att kunna enas med Perus Kommunistiska Parti och Brasiliens Kommunistiska Parti och liknande organisationer i en och samma internationella organisation. Varför tog Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) annars detta I-majuttalande tillsammans med ett bestämt antal undertecknarei i år?

Du skriver:

”Högern älskar att använda CPI(maoist) mot vänstern i den internationella kommunistiska rörelsen, men CPI(maoist) gör inte det samma. Varför? Det är för at CPI(maoist) inte kämpar mot enhet och inte kämpar mot dom andra kommunistiska partierna (min fetstil)!”

Vilken höger? CPI(maoist) har tagit ställning emot Perus Kommunistiska Partis huvudlinje; det stöder inte Gonzalos tänkande, inte att folkkriget är universellt, inte det militariserade kommunistpartier och heller inte att den internationella revolutionära rörelsen idag befinner sig på strategisk offensiv. Detta är infantila påfund från Perus Kommunistiska Parti. Det finns inga tecken som tyder på att Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) och Filippinernas Kommunistiska Parti deltar i de praktiska förberedelserna inför den konferens och den internationella organisation som du talar om.

Kämpar inte Brasiliens Kommuistiska Parti (Röd fraktion) och Perus Kommunistiska Parti mot ”dom andra partierna”? Varför prioriterar de i så fall tvålinjekampen inom den internationella kommunistiska rörelsen? De tycks inte göra så mycket annat.  Däremot är det tydligt att Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) och Filippinernas Kommunistiska Parti båda prioriterar den inhemska klasskampen och folkkriget framför internationell tvålinjekamp.

RBT

(Denna blogg är knuten till Nya Arbetartidningen)

I en kommentar på Kommunisten hävdar pseudonymen Anonym:

”Central kommittén i Indiens kommunstiska parti (maoisterna) Meddelande till folket:
“Comrade Gonzalo correctly applied the theory of MLM and PPW to the social conditions in Peru and emerged a great leader in advancing People’s War in the country. He did great service to advance the World Communist movement against imperialism. ”

Anser Indiens kommunistiska parti Gonzalo vara revisionist? Anser RBT att Indiens kommunistiska parti har fel i sin bedömning av Gonzalo? Har RBT en bättre förståelse av MLM och Gonzalo än Indiens kommunistiska partis central kommitté?"

Mitt svar:

Men kan Anonym inte läsa innantill? I texten påstås bara att Gonzalo korrekt tillämpade MLM och folkkriget i Peru och att han bidrog till att främja den världskommunistiska rörelsen mot imperialismen. I ”Meddelande till folket”  omnämns Gonzalo som en av många martyrer. När stödde Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) teorin om folkkrigets universalitet, det militariserade kommunistpartiet, de koncentriska cirklarna och att den revolutionära rörelsen i världen befinner sig på en strategisk offensiv?  Detta har varit Perus Kommunistiska Partis signum, som Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) uppenbarligen inte stödjer. Inte heller Filippinernas Kommunistiska Parti stödjer Gonzalos tänkande. 2009, när Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) tog detta uttalande, fanns det bara ett parti som använde begreppet ”tänkande” och det var just Perus Kommunistiska Parti. Inbillar du dig att Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) inte syftade på Gonzalos tänkande? Indiens Kommunistiska Parti (maoisterna) har självt aldrig producerat någon ledare, som har gjort anspråk på att representera någon särskild ”väg” eller ”tänkande” och har heller aldrig utgett sig för att ha en strategi för världsrevolutionen.  Indiens Kommunistiska Parti (Maoisterna) tog tillsammans med medundertecknare ett förstamajuttalande i år 2022. Jag föreslår att Anonym studerar sammansättningen av undertecknarna och vilka som saknas.

”Har RBT en bättre förståelse av MLM och Gonzalo än Indiens kommunistiska partis central kommitté?”

En mycket fånig fråga.  De enda teoretiska och politiska auktoriteter som jag erkänner är Marx, Engels, Lenin, Stalin och Mao Zedong, och då med mycket kritik mot Stalin. När Deng Xiaoping tog makten i Kinas Kommunistiska Parti, erkände jag aldrig hans auktoritet. Tvärtom började jag bekämpa hans linje redan hösten 1977 och indirekt t.o.m tidigare. Därför anser jag att jag fortfarande kan ”känna igen lössen på gången”, som vi brukade säga i KFML/SKP.

RBT

(Denna nätdagbok är knuten till Nya Arbetartidningten)